简介：由于权利的授予和限制，“开源软件”是一个融合了法律和技术的复合概念。从自由软件的早期和开源运动的发展到现在，关于开源软件版权保护和相关许可法的特征的争论从未停止过。近日，开源界又发生了一件里程碑式的事件，通过这次事件，让我们共同探讨——“开源软件在法律领域的进展”。

开源软件法律领域的进展01

事件的主角

GNU GPL：（GNU）通用公共许可证，一种广泛使用的免费 软件 许可证。从 Linux 内核到 GCC 工具链，许多免费的软件 项目都遵循适用的 GPL。（后面会详细介绍）

：韩国当地办事处软件业务。

：美国加利福尼亚州的一家软件 开发机构。

: 是一套基于 Adob​​e 编译的开源软件，以及可移植文档格式（PDF）页面描述语言。当然adobe软件著作权登记证书，这个软件的开发者是。

VS

下载 公司销售的 软件 程序也使用公司开发的工具。

这个 软件 是双重许可的：

一种选择是您可以在 GNU 通用公共许可证下自由自由地使用它，在 GNU AGPL 许可证下，您必须可以自由分发您所做的任何更改的代码；

另一种选择是您可以付费从公司购买商业许可证。根据本商业许可条款，您可以将软件代码用于您自己的目的并保留所有源代码。

Hanom 没有向该公司支付费用以获得商业许可。他们选择走 AGPL 许可路线，但在实践中，Hanom 违反了许可，因为在集成到他们的产品时没有免费提供许可要求的修改代码。

看到 软件 出售，一年赚几千万美元，却没有得到任何好处。因此它将起诉美国法院追查许可授权费。

自卫

在公司的辩护过程中，他们提出了几个问题，包括公司在美国不能侵权adobe软件著作权登记证书，因为它不是美国公司，但最关键的是，它对 GNU GPL 许可证的可执行性提出了两个证据：

首先，公司认为在下载的软件过程中没有签署任何法律文件，因此没有强制执行合同文件

其次，在这种情况下，联邦版权法优先于合同索赔。

（第二个证明点可能看起来有点奇怪，因为它源于一个著名的案例“ v ”，我们将在下一次详述。）

美国联邦法院判决

4 月下旬，科利法官驳回了这一论点，否认没有“相互协议”的说法，因为韩国公司实际上没有签署任何协议。

Coley 法官解释说：“GNU GPL 规定，如果用户未获得商业许可，则视为用户已同意 AGPL 许可的条款。

当 下载软件 时，人们默认同意 GNU GPL - 这意味着 GNU GPL 本身是将这个简单的版权问题带入合同法领域所需的“额外元素”。从这个意义上说，GNU GPL 是自我传播的，即使没有“签署合同”，走开源路线时也被认为是可执行的合同。

众所周知，美国属于判例法体系，因此本案成为开源法律领域的新里程碑软件。

本文来自开源中文社区[]