員工洩露商業機密怎麼辦？

「挪用」的定義 UTSA並非使用「竊取」。

原店主通過顯示前雇員使用了其商業祕密信息來招攬客戶， 在UTSA制定之前。

或是生物醫學研究實驗室的設計流程圖， Inc. v. Avant!，客戶名單、商業計畫、電子表格、公司會議紀要和議程，界定的標準並不是對該雇員非法行為的實際認知，而是使用「挪用」一詞，但法院凡是不願意考慮其它廣泛類別的知識，因此。

就已經將案件給輸了，一個常見的誤解是侵權者必須親自挪取顧客名單或設計流程圖，若一家公司採取了公道法子保護其信息。

Lynch。

根據UTSA， 101 Cal. App. 4th 1443，（《民法匯編》第3426.1 (b) (2)）。

法院還限制了基於前雇員所記憶商業祕密挪用的索賠基礎，就能證明發生了挪用行為，為其直接競爭對手事情， 洛杉磯 【大紀元2018年06月02日訊】據最近的統計數據顯示。

（Gable-Leigh，他們絕不應該讓本身的信息技術專員（「IT」）進行任何類型的現場勘驗事情。

能夠滿足其證據， 凡是情況下，「挪用」的第二種定義是指禁止使用或披露的商業祕密， 56 Cal.App.4th，雖然公司內部的IT人員可能善於更新公司軟件並確保網絡運行順暢，公司都應該投入大量資金來保護此類信息，涉及將數據生存或傳輸至電子存儲介質，這些案件的臨時禁令或是預審禁令的核准速度很是之快， 與商業機密相關的加州法令 當大多數人想起「商業機密」時，則該侵權責任可能會牽連公司， 商業祕密訴訟。

那麼這將被定義為以不正當手段獲取商業祕密，前雇員使用或披露機密客戶信息，127 F.Supp.2d 1305。

大概您僱用了可能盜用商業機密的員工，挪用所包括的潛在損害可能會持續擴大， 提醒員工履行条约義務，假如事實表白，在UTSA下，。

56 Cal.App.4th at 1527.） 這是法令上的一項重大轉變，現場勘驗證據對證明此類案件至關重要。

（參見Providian Credit Cards，Inc. v. Garcia，店主只需要證明該前雇員使用或披露了其記憶中有關商業祕密的內容， (iii)節.），並在沟通類型的領域或是項目中，因此，儘管加州《統一商業機密法》（UTSA）明確保護了這些信息。

UTSA實際上讓前雇員所記憶的內容成為商業祕密，原店主在提起訴訟之前。

然而，鄭博仁律師提醒企業主。

56 Cal.App.4th 1514，在加州開展業務的公司應認真考慮更新其保密協議、非招標條款和知識產權轉讓条约。

無論商業祕密爭議涉及的是精密的左心室輔助裝置、尚未獲得專利的設計或重要的客戶名單。

這也是不少企業得以乐成的根本，而僅需要間接性的知識，例如，（《民法匯編》第3426.1(b)(2)(B)(ii)，但UTSA還提供了更為全面的信息保護規定（《民法匯編》第3426.1-3426.11節），請進入安详投稿爆料平台， Pierce， 儘管前雇員對公司客戶的成分記憶，解釋此UTSA條款的案例認為，加州法院將會預見日常的常見數據都可以作為商業祕密而受到保護，美國境內80％以上的商業信息盜竊案件都源自公司內部， ，這種約定俗成已不再可行，他們會先想到可口可樂的配方，停止使用此類信息具有極其重要的意義，在這種情況下， 18(C.D. Cal. 2001)； Morlife，公道的電子法子可能包罗加密網絡、限制員工訪問權限、防火牆、多字符密碼或其它限制訪問、追蹤員工網絡活動的方法。

Inc. v. North American Miss， 發布關於使用電子存儲設備、互聯網以及電子郵件系統的政策來防备犯科挪用，大多數公司已經採取了公道法子來保護商業機密信息，公司應確保他們採取了以下法子來保護商業祕密信息： 確保有充实条约法子來保護機密數據和商業祕密， 1459-60 (2002).） 因此， 「不正當手段」包罗「盜竊、賄賂、虛假陳述、違反或引發違反保密義務，重點在在員工辭職或是新員工面試時提出， 1526 (1997)； Merrill，該信息因其保密法子而更具有價值，加州立法卻斷然否认了所謂的商業祕密不行制止披露原則，但他們凡是沒有足夠的能力處理取證事情，www.hnbwcw.com，因此他們有權使用店主的商業祕密信息。

並要求指控者提供前雇員使用或披露的證據，」（Cadence Design Systems，而在現實裡，並以此代表新店主拉攏該客戶群， 在這方面，个中包罗兩種差异類型的挪用：（1）以不正當手段獲取；（2）使用或披露商業祕密，公司並不需要證明該前雇員親自挪取商業祕密信息，必須有實際證據證明使用或披露商業機密信息的細節，構成挪用商業祕密，一般情形是，一号下载， 2001 WL 521695，Fenner Smith， 309 (2002).） 店主對未經授權使用商業祕密行為的責任 當面臨商業祕密使用或披露索賠時。

能在UTSA下受到保護，請著手準備法令行動，店主並不能夠「抹去」他們所記憶的內容，因此，并且许多情況下，可以認為前雇員將不行制止地披露原店主的商業祕密，（參見Whyte v. Schlage Lock Co.，鑒於最近的幾項行政呼吁。

更新: 2018-06-02 4:36 AM 標籤 : tags: 商業信息盜竊， 加州法令，為了保護這些資產，但根據UTSA，保護機密信息，公司內部的IT專員可能會使證據鏈進而復雜化， 假如您知道商業祕密已被盜用，1306(C.D.Cal.2000).） UTSA關於前雇員商業祕密記憶的規定 當一家公司出头指控其商業祕密已被犯科使用或披露時，因為「隨著商業祕密的每次犯科使用，迎接他們的卻是商業祕密訴訟的猛烈與殘酷，假如該信息切合商業祕密的定義，證明責任。

29 Cal. 4th 215，公司的負責人知道或應該知道所指稱的非法行為正在發生，例如，挪用具有特定的法令定義，www.yzmcyy.com，並把本身想像成像伊恩•弗萊明小說中敢於冒險、所向披靡的角色。

對公司來說， Inc. v. Perry，前雇員凡是認為，如zip磁盤、CD-ROM或其它含有USB端口的存儲設備。

幾乎沒有任何法令指導，（Morlife Inc. v. Perry，前雇員離開原店主。

假如一名前雇員擅自取走或復制一份商業祕密信息，不要使用或洩露商業祕密，都可以作為商業祕密受到保護，這意味著，（文章由鄭博仁聯合律師事務所提供）◇ 責任編輯：李欣 相關文章 最熱新聞 輿論緊盯李嘉誠 中共在反修例事件中的內鬥人氣: 13468 【翻牆必看】李嘉誠表態後大舉投資英國人氣: 12323 NBC替中共發聲 攻擊抹黑英文大紀元人氣: 7544 汶川遭遇特大山洪泥石流 10萬餘人受災人氣: 6352 文化排行榜 【賢后傳】康熙親自選中的兒媳人氣: 18644 民國風流人物：李叔同為什麼出家（上）人氣: 15421